פסק-דין בתיק ת"ק 001586/03

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התנהל במעמד הצדדים ביום 13.4.03.

נציגת הנתבעת מס' 2 הודיעה לבית המשפט, כי המחלוקת הנה אך ורק לגבי הנזק אשר נגרם לרכבו של התובע בפועל וכי אין מחלוקת על כך שהנתבע מס' 1 אכן אחראי לנזק אשר נגרם במסגרת תאונת הדרכים אשר ארעה כפי שנטען בכתב התביעה.

הצדדים וויתרו על סיכומים וביקשו מבית המשפט ליתן פסק דין על סמך חוות הדעת אשר הוגשו בתיק וזאת ללא חקירת השמאים.

התובעים הגישו תביעה בסך של 13,084 ש"ח, לפי הפרוט הבא: 9,518 ש"ח עבור נזק על פי דו"ח השמאי (כולל מע"מ), 860 ש"ח עבור שכ"ט שמאי, 2,122 ש"ח עבור ירידת ערך בשיעור של 4.5%, 500 ש"ח בגין עגמת נפש ו- 84 ש"ח עבור הוצאות בית משפט.

מכתב ההגנה עולה, כי נגרם נזק ישיר לרכב בסך של 4,058 ש"ח בלבד וכי יש לקבוע ירידת ערך בשיעור של 1% בלבד בסך של 471 ש"ח.

חשבונית המס מטעם המוסך אשר ביצע את התיקונים בפועל עבור התובע מפרטת את ההוצאות הבאות בגין התיקון: 2,500 ש"ח עבור עבודות פחחות, 1,350 ש"ח עבור עבודות צבע, 180 ש"ח עבור כיוון פרונט, 50 ש"ח עבור עבודות חשמל, 402 ש"ח עבור פנס ראשי ימין, 104 ש"ח עבור פנס איתות, 380 ש"ח עבור מנעול חשמלי למכסה מנוע, 200 ש"ח עבור סורג קדמי, 800 ש"ח עבור מכסה מנוע משומש אוריגינל, 435 ש"ח עבור כנף קדמי ימין, 83 ש"ח עבור בטנה לכנף קדמי ימין, 148 ש"ח עבור מיכל פילטר לגזים, 653 ש"ח עבור בית פילטר אוויר ו 850 ש"ח עבור מגן קדמי משומש (כאשר מגן קדמי חליפי או מקורי הנו בסך של 1,420 ש"ח). בסה"כ מדובר ב 4,080 ש"ח בגין העבודה ו- 4,055 ש"ח בגין חלפים בתוספת 1,383 ש"ח בגין מע"מ.

לפי תיאור הנזק כעולה מחוות הדעת מטעם התובעים עולה, כי נגרם נזק לדופן פנימית לכנף קדמית ימנית, כנף קדמית שמאלית, פחים פנימיים בתא המנוע ושילדה קדמית.

בחוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעים צויין, כי מבדיקת תצלומי הנזק של השמאי מטעם התובעים נראים בברור סימני מוקדי פגיעות שונים במרכב הרכב במקומות שונים ונראה בברור כי לא קיים קשר בין מוקדי הנזק השונים ועל כן השמאי מטעם הנתבעים ציין, כי הוא בדעה, כי רכב צד ג' ניזוק בכמה מקומות שונים במרכב בתאריכים שונים. השמאי מבסס את הקביעה הנ"ל בכך שנראות שריטות במגן הקדמי וכן עיוותים במכסה המנוע ובכנף קדמית ימנית בחלקו העליון באופן שבו לא יתכן, כי פגיעת מגן אחורי של רכב גרמה לתוצאה הנ"ל ולנזקים.

בנוסף לכך , נטען בחוות הדעת מטעם הנתבעים, כי הרכב נכנס לשטח המוסך לתיקון 45 יום מיום בדיקת השמאי ומיום קרות התאונה, עובדה אשר מחזקת את הטענה, כי הרכב ניזוק מעבר לפגיעה באירוע הנדון באירועים שונים ונוספים.

באומדן הנזק אשר נערך ע"י השמאי מטעם הנתבעים צויין, כי יש לשלם 1,200 ש"ח בגין עבודות פחחות, 550 ש"ח בגין עבודות צביעה, 50 ש"ח בגין עבודות חשמל, 402 ש"ח בגין פנס ראשי ימני, 200 ש"ח בגין סורג קדמי, 83 ש"ח בגין רפידה, 850 ש"ח בגין כיסוי חיצוני מגן קדמי, 140 ש"ח בגין פנס איתות ימני ובסה"כ סך של 3,439 ש"ח ובתוספת מע"מ בסך של 619 ש"ח, סה"כ 4,058 ש"ח.

יוצא, כי השמאי מטעם הנתבעים לא הכיר בנזק ובצורך בהחלפת מכסה מנוע וכן לא הכיר בצורך בהחלפת כנף קדמית ימנית וכן לא הכיר בצורך להחליף את מסנן האוויר, מנעול חשמלי למכסה המנוע וכן מיכל אוויר.

עיון בתמונות אשר צורפו ע"י השמאי מטעם התובעים מראה, כי היה מקום להחליף את מכסה המנוע וכן עיון בתמונה אשר צולמה בתא המנוע מראה , כי אכן היה מקום להחליף את מסנן האוויר עם כל התוספות אשר כרוכות בכך.

בחוות הדעת מטעם הנתבעים השערה, לפיה לא יתכן כי מכסה המנוע והכנף הימנית יפגעו בחלקם העליון האחורי וזאת מאחר וניתן ללמוד, כי רכב המבוטח פגע ברכב צד ג' ע"י המגן האחורי וזאת מאחר ונראים בתצלומי רכב המבוטח סימני עיוות במגן האחורי ולפיכך, יש לקבוע, כי בעת שהתקרב רכב המבוטח מסוג ג'י.אמ.סי לרכב צד ג' מסוג סובארו, הפגיעה תהיה בגובה פח חזית של הרכב היכן שממקום סורג החזית ולא במכסה המנוע והכנף הימנית כנזכר לעיל.

מכתב התביעה עולה, כי בעת שנסע התובע מס' 2 במכונית של התובע מס' 1, יצא הנתבע מס' 1 מחנייה שבה היתה ממוקמת גדר מתרוממת וכתוצאה מכך נגרמו למכונית התובעים נזקים כספיים.

היות ומדובר בפגיעה ממקום חנייה, בהעדר התייחסות למיתאר הפיזי של מקום קרות התאונה, אין מקום לקבל את עמדת השמאי מטעם הנתבעים, לפיה, מדובר בפגיעה באזור פח החזית בלבד ולא במכסה המנוע בכנף הימנית.

בנוסף לכך, התובעים הופיעו לדיון ונציגת הנתבעת לא חקרה אותם כלל באשר לנזק אשר אירע לרכבם בפועל ולעניין זה יצויין, כי הנתבע מס' 1 לא הופיע לדיון כלל. לאור זאת, אין מקום לקבל השערות של שמאי מטעם הנתבעים כנגד טענות עובדתיות אשר מופיעות בכתב התביעה וכל זאת כאשר התובעים העידו תחת אזהרה, כי כל המפורט בכתב התביעה אמת.

השמאי מטעם התובעים הגיש תמונות ובהן ניתן לראות, כאמור לעיל, על הפגיעה הרצינית במכסה המנוע וכן על הפגיעה בחלק הקדמי ימני של הרכב, פגיעה אשר הצדיקה החלפת הכנף הימנית הקדמית, מעבר לעבודות פחחות בלבד כפי שצויין בחוות הדעת מטעם הנתבעים.

לאור האמור לעיל, הנני מקבל את עמדת השמאי מטעם התובעים, אך מפחית הוצאות פחחות וצביעה בסך של 850 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 8,515 ש"ח בגין נזק ישיר אשר נגרם לרכב ובתוספת 770 ש"ח בגין שכ"ט שמאי, 500 ש"ח בגין עגמת נפש, 2,122 ש"ח בגין ירידת ערך של הרכב ו- 84 ש"ח בגין הוצאות בית משפט.